圍繞博伊恩戰役的神話
博伊恩之戰每年七月十二號被（主要是北愛爾蘭人）記憶，他們充滿熱情和多彩的遊行（即使在愛爾蘭共和國，在羅斯諾拉） ，是愛爾蘭歷史上最具代表性的事件之一 - 被包圍由它自己的神話。 並不總是接近博因戰役的歷史真相。
因此，讓我們看看我們“了解”博伊恩之戰的事情，並從歷史悠久的神話中分析歷史真相。
博伊恩之戰是在7月12日進行的？
這是第一個絆腳石，因為實際上它慶祝的日期是錯誤的。 7月12日沒有真正的戰鬥 - 博因戰役，結束於威廉三世國王對詹姆斯二世國王的勝利 ，於1690年7月1日舉行。
它是在7月12日慶祝的，因為有人在數學上受到了挑戰 - 1752年公曆日曆的變更需要重新計算所有歷史日期以確定週年紀念日。 7月1日（舊式）真正成為7月11日（新式）。
由於人們普遍認為歷史上是正確的，所以錯誤的日期已經成為忠誠傳統的一部分......並且它可能已經與真正決定性的威廉戰爭，即奧格瑞姆之戰的相遇相混淆， ，1691年（舊日曆日期）。
在博因戰役期間新教徒是否與天主教徒抗爭？
他們做到了。
新教徒與新教徒以及天主教徒爭鬥他們的共同宗教徒。 把這場戰鬥描繪成一場宗教衝突遠不是事實 - 儘管詹姆斯二世被他的一些反對者恨為天主教，而威廉三世經常被譽為新教的救世主。
但是，威廉不僅得到了教皇的支持，天主教徒們也在雙方進行了鬥爭。
新教徒也是如此。 這最終都是關於政治 - 在戰爭期間，有少數支持者甚至樂於交換雙方。 政治方面，他們的宗教沒有改變。
最終，戰爭是關於英國社會的基礎 - 以及專制主義者還是議會君主制之間的選擇。
威廉三世沒有在他的白馬上勝利地橫渡博伊恩？
威廉當天騎著馬的顏色傳統上被認為是白色的 - 但這是一些歷史學家（也許那些手上有太多時間的人）有爭議。 目前的共識似乎是他騎著黑馬。
然而，國王實際上騎馬越過博因勝利的可能性更小。 他將不得不下馬，並帶領他的馬穿過。 較少的英雄姿勢，相同的結果。
然而，在忠誠主義的肖像畫中，比利國王（帶著橙色腰帶 ）穿過博伊恩的白馬騎馬的形像是不朽的。
伯恩之戰是威廉姆斯戰爭的決定性戰役嗎？
絕對不是 - 即使博伊恩的穿越是保護都柏林的重要一步 。 但雅各派的失敗既不是戰爭的結束，也不是威廉一系列勝利的開始。
威廉戰爭的決戰之一是1691年奧格里姆（戈爾韋郡）的戰役。
根據舊的日曆，奇怪的是在7月12日進行了足夠的戰鬥。 請參閱上面的日期合併。
博伊恩之戰有關愛爾蘭問題嗎？
並不是真的 - 儘管（大部分）愛爾蘭天主教徒同情他們的同宗教信徒詹姆斯，並且會勉強接受絕對君主制來換取宗教恩賜。
最終，這場戰鬥是關於一個蘇格蘭人和一個荷蘭人在外國領域的英國王冠上猛擊它。 愛爾蘭問題從未真正提出過。
甚至沒有提到愛爾蘭的自由。
是不是博伊恩愛爾蘭戰鬥英語的戰鬥？
詹姆斯的大部分軍隊都是愛爾蘭人，威廉的軍隊主要依靠英愛軍隊。
此外，詹姆斯得到法國人的支持，提供近三分之一的戰鬥力（間接挫敗法國大陸敵人的野心）。
威廉的力量更加多樣化，荷蘭人，德國人，法國人胡格諾和甚至丹麥士兵為他而行（至少在丹麥人身上是硬幣）。
沒有芬蘭僱傭軍為威廉而戰？
另一片混亂 - 丹麥國王因為法國盟友的支持不足而不得不取消對瑞典的一場戰爭，因此向威廉僱用了部隊。 政治當然很複雜，軍隊很貴。
在威廉政府服務的團隊之一是Fynske--來自丹麥的Funen島（丹麥Fyn ），偶爾非常鬆散地翻譯成英文作為“芬蘭”團。
無論如何 - 橙色訂單從此慶祝了博伊恩之戰！
再次......不完全正確。 主要是因為橙色訂單是一個更晚的創作。
但是博伊恩戰役的（錯誤）週年迅速成為自1795年成立以來橙色秩序的慶祝活動的焦點。作為一個準共濟會的防禦性協會，致力於維護新教優勢。
博伊恩之戰參與了大規模流血事件嗎？
實際上它並沒有 - 與所涉及的軍隊相比，傷亡人數很低。 對於那些不適宜居住的地區而言，這必須盡可能地做到這一點，就像早期決定撤出或向范圍外的目標開火一樣。
儘管公爵勳爵的高調死亡傾向於讓這些人死亡，但大約有1,500人的傷亡被認為是正確的。